Этот вопрос чрезвычайно интересен, учитывая историю людей с СДВГ, которых считали лишенными интеллекта и способностей. Однако я хочу прояснить этот ответ с самого начала, чтобы избежать любых недоразумений. Существует довольно много предположений в объявлении какой-либо одной группы людей лучше, чем любая другая в любой категории, и на протяжении многих лет такие предположения приводили ко многим выводам, которые использовались для маргинализации и угнетения определенных групп людей. Поэтому я собираюсь ответить на вопрос кратко, сказав, что люди с СДВГ не умнее, а скорее отличаются от других людей.
Изучение сообразительности или интеллекта чревато множеством ошибок, предположений и несправедливостей, которые принесли огромные страдания различным группам людей. История изучения интеллекта — это история, которая преследуется расовыми и культурными предубеждениями с одной стороны и гнусными евгенистами с другой. Многие не знают об этой варварской истории того, как тестирование интеллекта и исследования в области психологии использовались для оправдания эвтаназии различных групп людей на протяжении всей истории.
Итак, я слишком хорошо осознаю опасности, которые таятся в предложении такой линии вопросов. Таким образом, я стремлюсь с самого начала недвусмысленно и без вопросов заявить, что я считаю, что все народы обладают интеллектом и способностями в различных отношениях, которые создают прекрасное разнообразие человеческой изобретательности и креативности.
Сначала мы должны начать это обсуждение с анализа того, что значит быть умным или обладать интеллектом, а затем мы сможем начать понимать, возможно, различные виды интеллекта, которые существуют среди нашего нейроразнообразного вида. Интеллект имеет в своей основе чувство способности или функции, а не чистое интеллектуальное хранилище бесполезных фактов и цифр. Исследователи теоретизируют о внутренней способности, которая не меняется в течение жизни человека, но эти представления являются всего лишь теориями. Их исследования неврологической функции, которая отображает мозговую активность «интеллекта», не совпадают с мозговой активностью пиковой производительности. Кроме того, в повторных исследованиях было показано, что баллы интеллекта увеличиваются в зависимости от образования и опыта испытуемых. Поэтому мы можем, по крайней мере, сказать, что наука об интеллекте довольно неполна и, возможно, в лучшем случае, даже сказать, что ее теории лишены содержания. Однако можно определенно сказать, что способность, которая позволяет человеку выживать как индивидууму и как виду, — это то, что мы можем назвать интеллектом.
Учитывая положение дел в нашем человеческом существовании и многочисленные кризисы, с которыми мы сталкиваемся, у вас может возникнуть соблазн сказать, что люди не кажутся такими уж умными. Конечно, несомненно, что наши общества пошли совсем другим путем, чем наши предшественники, в отношении жизни в гармонии с природой и ее различными экосистемами. Мы также довольно существенно отличаемся от остальной жизни на этой планете и занимаемся массовым угнетением и несправедливостью в погоне не только за ресурсами, но и за полным господством. В этой статье я должен отказаться от обсуждения экзистенциального кризиса нашего человеческого вида ради краткости и синхронности с ответом на этот вопрос. Однако я верю, что исследование нейроразнообразного интеллекта в функции этого разнообразия откроет идеи, которые могут быть весьма полезны для понимания состояния человека и роли, которую СДВГ сыграл в эволюции человеческого вида.
Когда мы задаем вопрос об интеллекте, мы неосознанно делаем множество предположений, которые исходят из наших собственных предубеждений относительно адаптации к окружающей среде. Например, мы предполагаем, что знаем, что такое интеллект, потому что предполагаем, что знаем, для чего его следует использовать. Другими словами, то, что делает интеллект специфическим для представленной ситуации. Без знания этой ситуации практически невозможно сказать, что этот набор интеллектов лучше, чем тот набор интеллектов.
Ситуация, в которой находится индивидуум, группа индивидуумов или даже вид, определяет необходимость определенных навыков и способностей для выживания в этой ситуации. Поскольку никто из нас не обладает способностью предсказывать будущее, мы не можем точно сказать, какая ситуация возникнет и, следовательно, какие навыки и способности понадобятся для выживания. Однако, несмотря на этот недостаток критической информации, природа предоставила самое блестящее решение, создав широкое разнообразие неврологических способностей внутри человеческого вида. Таким образом, в более широком контексте нашего современного общества мы обладаем многими различными типами людей с многими различными типами интеллекта. Именно по этим причинам невозможно логически представить, что какой-либо тип интеллекта лучше другого.
Было много пионеров, которые изучали огромное разнообразие человеческих способностей, и среди них есть один, который выделяется среди остальных своей популяризацией различных видов интеллекта. Мерфи Гарднер разработал свою модель множественного тестирования интеллекта еще в 1950-х годах, но даже сегодня его широкий анализ нейроразнообразия остается лишь тенью нашей монотонной нейротипичной структуры, с помощью которой мы пытаемся измерить разнообразие человеческого разума. Я использую мера слова почти в циничном смысле, поскольку в действительности мы используем наши предвзятые представления о том, что такое интеллект, а что нет, чтобы приспосабливать, формировать и внушать тем, кто не соответствует нашим предвзятым представлениям.
В целом эти предвзятые представления об интеллекте и псевдоизмерениях используются для того, чтобы объявить, что является цивилизованным обществом, а что нет, и, таким образом, оправдать действия, которые производят впечатление на определенные группы людей и дают другим большую власть. Поэтому понятие множественного интеллекта держалось в тени, поскольку оно раскрывает основные ошибки нашего современного общества.
Мерфи Гарднер понимал, что у каждого человека разные способности и возможности, и эти различия следует понимать и использовать, а не противопоставлять их шаблонам общественных ожиданий.
Наше общество часто ценит определенные виды интеллекта по сравнению с другими до такой степени, что в культурном плане мы пришли к убеждению, что эти оценки являются полнотой интеллекта. В культурном плане мы склонны ценить логические, математические, механические и лингвистические типы интеллекта в применении к наукам, инженерии, слуховому и письменному языку и различным другим областям, которые используют эти наборы навыков.
Однако в своих исследованиях Гартнер обнаружил более дюжины различных форм интеллекта, которые часто упускаются из виду и не оцениваются с точки зрения интеллектуальных способностей. К таким формам интеллекта относятся соматический, кинестетический, музыкальный, творческого решения проблем, межличностный, внутриличностный, системного мышления, духовный и многие другие.
Вы заметите, что ни одна из этих других форм интеллекта никогда не оценивается и не тестируется ни в тестах на интеллект, ни в более широкой образовательной системе. Тесты IQ обычно проверяют только логику и навыки рассуждения, в то время как тесты SAT включают оценку вербального понимания. Однако ни один из этих тестов никогда не включал другие формы интеллекта. Кроме того, образовательная система, в целом, фокусируется на том, что называется конвергентным мышлением, при котором существует проблема с единственным правильным ответом. Дивергентное мышление, способность выводить несколько решений одной и той же проблемы, никогда не включается в основное образование, и, таким образом, многие формы интеллекта, которые являются дивергентными по своей природе, полностью исключаются из образовательного процесса.
Наша образовательная система фокусируется на количественном анализе и оценке видов интеллекта, которые наше общество выбрало ценить, при этом полностью игнорируя и обращаясь к широкому спектру интеллектуальных способностей и возможностей. К сожалению, для людей с СДВГ, именно эти игнорируемые интеллектуальные способности, как правило, высококвалифицированы. Люди с СДВГ исторически имеют склонность к творческому решению проблем, навыкам общения, инновациям, художественным и музыкальным способностям, спортивным талантам и многим другим чертам, которые связаны с дивергентным мышлением и другими формами интеллекта, которые наше общество решило не оценивать, не измерять и не ценить в интеллектуальном разговоре.
Однако, и это самое ироничное, наше общество очень высоко ценит результаты и труды людей с этими способностями, включая весьма успешных предпринимателей, музыкантов, художников, спортсменов, изобретателей, актеров, лидеров и многих других. Кажется, что труды этих людей, включая их бизнес, музыку, искусство, спортивные игры, изобретения, фильмы, лидерство и т. д., часто ценятся и принимаются больше, чем личность и нейро-дивергентный интеллект создателя таких работ.
На первый взгляд это может показаться резкой оценкой, но достаточно обратиться к истории, чтобы найти бесчисленные примеры людей, которых общество принимало только за счет их трудов, например, Леонардо да Винчи, Николая Теслы и даже Эйнштейна, которых современники высмеивали и отвергали, пока их труды не стали цениться настолько высоко, что общество было вынуждено признать их интеллектуальные способности.
Наше культурное непринятие людей, которые демонстрируют эти нейро-отличающиеся интеллектуальные способности, просто и недвусмысленно объясняется тем, что они отличаются от социальных норм нашего общества. Люди склонны бояться того, чего не понимают, и эти интеллектуальные способности не так легко поддаются количественной оценке, а значит, и пониманию.
Именно по этим причинам я говорю, что люди с СДВГ не обязательно умнее, но определенно отличаются интеллектуальными нейро-дивергентными способностями. Можно утверждать, что люди с СДВГ умнее в определенных областях интеллектуальных способностей.
Однако оценки общества основаны на выполнении прошлой общественной потребности и социальных норм, и поэтому только в ретроспективе мы можем с абсолютной уверенностью увидеть, что было необходимо в определенное время. На нашем текущем месте в циклах нашего общества мы сталкиваемся с большим количеством вызовов и проблем, которые потребуют творческих и инновационных решений. Поэтому именно люди, обладающие творческими навыками решения проблем и дивергентным мышлением, будут, по-видимому, лидировать в новаторских решениях для человечества в это время.
Это правда, что многие суперуспешные и знаменитые люди на протяжении всей истории также имели СДВГ. Фактически, большинство известных и примечательных людей на протяжении всей истории были диагностированы или считались имеющими нейро-дивергентные различия, которые сегодня обозначаются как СДВГ, аутизм, биполярное расстройство и т. д.
Таким образом, во времена больших перемен и вызовов люди с нейроотличными различиями и интеллектуальными способностями часто оказываются уникально подготовленными к предоставлению решений и инноваций для имеющихся проблем. Однако, учитывая, что наше общество на самом деле не создано для нейроотличных людей, таким людям становится все труднее предлагать свои уникальные таланты и способности.
Итак, к сожалению, многие люди с СДВГ страдают во многом потому, что нашему обществу не хватает нужных ресурсов и поддержки в сфере образования и профессиональной деятельности. Когда нейроотличных людей помещают в правильную среду, которая соответствует их стилю обучения и способностям с уникальными квалифицированными наставниками и тренерами, которые сами являются весьма успешными высокофункциональными нейроотличными людьми, тогда они способны преуспеть в большой степени.
Я считаю, что за вопросом «умнее ли люди с СДВГ?» на самом деле стоит наблюдение за тем, что происходит, когда нейроотличные люди находятся в среде, в которой они могут процветать и преуспевать в своих способностях. Если кто-то не знает об этих скрытых способностях, то может показаться, что по сравнению с другими люди с СДВГ могут обладать более высоким интеллектом. Однако я надеюсь, что из этой статьи ясно, что я не верю и не разделяю никакой подобной идеологии интеллектуального превосходства среди какой-либо группы людей. Такое мышление приводило к ужасающим деяниям в истории, и крайне важно, чтобы мы не позволяли себе принимать подобные заблуждения.
Я знаю, что люди, которым поставили ярлык СДВГ и которые годами страдали от непонимания и маргинализации, могут считать, что этот вопрос заслуживает внимания, учитывая, как далеко и как долго маятник качнулся в другую сторону. Действительно, на протяжении десятилетий люди с СДВГ считались медлительными, ленивыми и не такими умственно способными, как другие люди. В последние годы было показано, что это ложно по всем статьям. Однако я не верю, что людям с СДВГ пойдет на пользу обсуждение интеллектуального превосходства, в ходе которого не только было совершено множество ужасных исторических актов с помощью такой идеологии, но и это служит лишь для того, чтобы еще больше запутать и отвлечь разговор от одного из принимающих и принимающих нейроразнообразный интеллект и способности среди всех людей.
Может быть, справедливо сказать, что люди с СДВГ умнее в определенных отношениях и в определенных способностях, но это в равной степени можно сказать о каждом человеке, есть у него СДВГ или нет. Суть в том, что у каждого есть свои сильные и слабые стороны, и, кроме того, мы все разные в этих различных сильных и слабых сторонах. Вопрос, хотя и указывает на случаи, когда люди с СДВГ имеют и могут превзойти других; я надеюсь, может углубляться в рассмотрение индивидуальных потребностей, а не потребности сравнивать.
В мире, где разнообразие не только обильно, но и необходимо для выживания, не кажется плодотворным сравнивать яблоки с апельсинами. Я бы призвал нас ради прогресса человечества отказаться от измерительных инструментов сравнения в наших одержимостях превосходством, которые не принесли ничего, кроме большой боли и страданий на протяжении всей истории, и вместо этого подобрать инструменты понимания, принятия и признания всех различий, которые существуют между нами.
В наше время мы имеем возможность общаться с большим количеством людей, большим количеством способов и на большем расстоянии, чем когда-либо прежде. Кажется такой пустой тратой усилий, чтобы попытаться определить, какой цветок из 10,000 XNUMX лучше остальных. Экосистема по своей природе требует всех своих участников, чтобы выжить, и, таким образом, обсуждение того, какой цветок лучше остальных, по сути, является обсуждением конца всей жизни.
В корпоративном мире сейчас существует движение за создание нейроразнообразных команд из-за их более высокой эффективности. Фактически, нейроразнообразные специалисты являются одной из крупнейших и наиболее быстрорастущих областей в кадровых аренах корпоративного мира. Компании-миллиардеры обнаружили в ходе десятилетий исследований, что надлежащая инвентаризация нейроразнообразных способностей своих сотрудников с целью помещения их в наиболее оптимальную среду, соответствующую их талантам, дает гораздо более эффективную и гармоничную рабочую силу.
Итак, если представители корпоративного мира могут делать это в целях повышения производительности труда и прибыли, то всем должно быть ясно, что это не философия и не абстракция, а, скорее, факт природы, т. е. факт жизни.
В природе существует множественность разнообразия различных видов ради эволюционного выживания. Вопрос перед нами не только в том, поймем ли мы уникальность и нейроразнообразные способности людей с СДВГ, но и в том, признаем ли мы различия и уникальность среди всех людей.
Более того, осознавая это, собираемся ли мы принять, принять и оценить тот факт, что именно эти различия позволили человечеству не только выжить, но и процветать?
