טיוטה אפסית היא הגרסה המבולגנת, המהירה והפרטית של הספר שלך. זו שאתה כותב כדי להוציא את הסיפור מהראש שלך ולעבור לדף לפני שהעורך הפנימי שלך מתחיל ללעוג לך. אני מתייחס לזה כמו לזבל מוחות עם עמוד שדרה. לא יפה. לא חכם. סתם תנועה קדימה.
וכן, זה עדיין נחשב ככתיבה.
תוכן העניינים
מהי בעצם טיוטה אפס
תראו, רוב הסופרים נתקעים כי הם מנסים לייצר טיוטה ראשונה קריאה. זה שאפתני. לפעמים זו גם מלכודת.
טיוטה אפס מוקדמת יותר מטיוטה ראשונה. זה אתה מספר לעצמך את הסיפור במשפטים מלאים (או קטעים), בלי לדאוג לקול, לקצב, או האם בפרק 7 יש שלוש שקיעות יותר מדי. אני בעצם כותב את הספר כדי... עצמי ראשון.
כשאני עובד עם לקוחות על זה, הדבר הראשון שאני בודק הוא האם הם עורכים בסתר את השורות תוך כדי. זו בדרך כלל נקודת המחלוקת. במחקר אחד של משימות במקום העבודה, החלפת הקשר והפרעות הפחיתו את הפרודוקטיביות בעד 40% (האגודה האמריקאית לפסיכולוגיה). כתיבה תוך כדי עריכה היא בעצם הפרעה עצמית במכוון.
חשיבה של אפס טיוטות: אתה בונה מחימר. אחר כך אתה מפסל.
זו לא טיוטה ראשונה רשלנית
הנה מה שאני מתכוון. טיוטה ראשונה מרושלת עדיין מכילה הבטחה מרומזת: "מישהו יכול לקרוא את זה". טיוטה אפס לא מבטיחה כלום. היא יכולה להיות מכוערת. היא יכולה להיות מלאה בהערות TO-DO כמו "תקן את זה מאוחר יותר" ו"הוסף טיעון טוב יותר".
בכנות? ראיתי סופרים כותבים סצנות שלמות כסיכומים. כמו: "הם רבים. הוא משקר. היא עוזבת." זה תקף. כי אתה קובע את שלד האירועים והסיבתיות. ואתה שומר על המומנטום.
זה אתה שמגלה מה הספר רוצה להיות
פעם חשבתי שאני צריך לדעת את הנושא הסופי לפני שאני מתחיל. מסתבר שפשוט פחדתי לבזבז זמן.
אבל הגילוי הוא העניין. ברוב המקרים, טיוטת אפס היא המקום שבו הספר האמיתי מתגלה. המניעים של הדמויות מתבהרים. הטיעון מתהדק. הסוף מפסיק להיות ניחוש.
ומוחות אוהבים עניינים לא גמורים. אפקט זייגרניק, שתואר לראשונה בשנת 1927, מצא שאנשים זוכרים משימות שהופרעו או לא הושלמו טוב יותר מאשר משימות שהושלמו. טיוטה אפסית שומרת על מנוע הכתיבה ה"לא גמור" פועל ברקע. היא דוחפת אותך חזרה לדף.
למה סופרים קופאים לפני טיוטה ראשונה
אז למה דף ריק מרגיש כמו קיר לבנים? כי טיוטה ראשונה נשמעת כמו משהו שאמור להיות הגון. הגון מרמז על שיקול דעת. שיקול דעת מרמז על סיכון.
רצינית: אתה לא מפחד לכתוב. אתה מפחד לייצר משהו שמוכיח שאתה לא טוב כמו שאתה רוצה להיות. היית שם. עדיין מבקר לפעמים.
פרפקציוניזם אינו תכונה חמודה. הוא מאט את התפוקה. מטא-אנליזות מקשרות פרפקציוניזם גבוה יותר לתסמיני חרדה ודיכאון גבוהים יותר, כאשר גדלי אפקט מדווחים בדרך כלל סביב r ≈ 0.30 (למשל, Curran & Hill, 2019; סקירות קשורות). כאשר מערכת העצבים שלך חושבת שכתיבה שווה ערך לאיום, אתה דוחה דברים "למען המחקר".
המיראז' של "אני אתחיל כשאהיה מוכן"
מוכנות היא מטרה נעה. אתה פוגש תנאי אחד, המוח שלך ממציא אחר. מחברת חדשה. כלי חדש למתארים. רשימת השמעה חדשה. פתאום אתה מארגן מחדש תוויות של Scrivener בשעה 11:48.
וזו לא עצלנות. זו הימנעות עם מניקור טוב.
בלבול בין ניסוח לפרסום
בעיה נפוצה נוספת: אתם כותבים כאילו הקוראים העתידיים שלכם שומרים עליכם מעבר לכתף. הם לא עושים זאת. עדיין לא.
אני אומר לסופרים להתייחס לטיוטה האפסית כאל חזרה. בלי קהל. בלי סיכונים. אי אפשר "להרוס" את זה כי זו לא ההופעה.
איך נראית טיוטה אפסית בדף
העניין הוא שאנשים מדמיינים טיוטה אפסית ככאוס. זה יותר כמו בלגן מבוקר.
הנה טפסים שאני אישית השתמשתי בהם, בהתאם לפרויקט ולאנרגיה שלי באותו שבוע.
תקצירי סצנות שהופכים מאוחר יותר לסצנות
אתה כותב את העלילה במשיכות בוטות. "הם פורצים פנימה. האזעקה מופעלת. הוא נכנס לפאניקה. היא נשארת רגועה." בהמשך, אתה מרחיב.
זה עובד מצוין כשאתה מנסה להתגבר על המבקר הפנימי שלך. זה לא יכול לקטוף פרוזה שעדיין לא קיימת.
דפים עם דיאלוג בלבד
אני לא אוהב/ת תיאורים מאלצים כשאני עדיין לא יודע/ת מה הדמויות רוצות. לפעמים אני פשוט כותב/ת ראשי דיבור. זה מהיר. זה חושף/ה מניע.
אחר כך אני חוזר ומוסיף תפאורה, מקצבים וסאבטקסט. ואני חותך 30% מהדיבור כי, וואו, אנשים מנהלים מונולוג כשאתה נותן להם.
סוגריים ותווים בוטים בכל מקום
אני אכתוב דברים כמו: "[צריך סיבה טובה יותר שהיא מסכימה]" או "[הוסף פרטים על המכתב]". זה משאיר אותי בתנועה.
רוב הכותבים ממעיטים בחשיבות הזמן שהחלטות קטנות גוזלות. מחקרים על עייפות קבלת החלטות מראים שקבלת החלטות חוזרת ונשנית יכולה להפחית את ההתמדה והשליטה העצמית במשימות עוקבות (Baumeister et al., 1998), כאשר עבודות מעקב מדגישות שוב ושוב השפעות דלדול מדידות במעבדה. סוגריים הם החלטה שנדחית. זה כל העניין.
איך אני ממליץ לכתוב טיוטה אפסית בלי לחשוב עליה יותר מדי
אז איך בעצם עושים את זה? לא בצורה רומנטית. בצורה של יום שלישי.
בחר את הפורמט המקובל והמכוער ביותר
אני מתכוון לזה. בחר את הפורמט שמרגיש כמעט מביך. כי מבוכה בדרך כלל אומרת שאתה לא משפר את הביצועים.
עבור חלק מהכותבים אלו נקודות עיקריות. עבור אחרים זו הכתבה קולית עם כל ה"אמממ" שנשארה בפנים. אפילו לקוח שלי כתב את כל טיוטת האפס כמיילים בין תווים. פרוע. יעיל.
לכתוב בכוונה לא לפי הסדר
ניסוח כרונולוגי הוא אופציונלי. אם אתם יודעים את הטוויסט באמצע אבל פרק 2 מרגיש כמו בוץ, קפצו.
וכן, יהיו לך פערים. יופי. פערים הם סימני דרך. הם אומרים לך היכן ההיגיון בסיפור שלך דק.
כמו כן, מוטיבציה עוקבת אחר התקדמות יותר מאשר אחר השראה. מחקרם של תרזה אמביל וסטיבן קרמר (2011) על "עקרון ההתקדמות" מצא כי ניצחונות קטנים היו הגורם הנפוץ ביותר לחיי עבודה פנימיים חיוביים ביומנים היומיים של עובדי ידע. ניצחונות קטנים קלים יותר כשמנסחים קודם את הסצנות הכיפיות.
הגדירו טיימר שאי אפשר להתווכח איתו
אני אוהב 20 עד 30 דקות. מספיק זמן כדי להתחמם. מספיק קצר כדי שלא תתחיל להתמקח.
ואני לא רודף אחר ספירת מילים בשלב הזה. אני רודף אחר המשכיות. האם חזרתי לסיפור היום? האם הזזתי את מחט ה"מה קורה אחר כך"? זו התוצאה.
כללי אפס טיוטה שימנעו ממך להסתבך
עכשיו, גבולות. טיוטת האפס צריכה אותם. אחרת היא הופכת לארגז חול שלעולם לא תעזוב.
כלל 1: אין עריכות שורות. אין.
זה מטריד אותי כי זה מרגיש כל כך רציונלי באותו רגע. "אני רק אתקן את הפסקה הזאת." ארבעים דקות לאחר מכן, כתבת מחדש את הפתיחה שלוש פעמים ואתה עדיין בעמוד הראשון.
אם אתם תופסים את עצמכם משנים שינויים, השאירו פתק במקום זאת: "[מביך, תקן אחר כך]".
כלל 2: העבודה שלך היא סיבה ותוצאה
מניסיוני, טיוטת אפס שמישה עושה דבר אחד טוב. היא קובעת מה קורה בגלל מה. זהו.
משפטים יפים יכולים לחכות. אפילו מבנה סצנה מוצק יכול לחכות. אבל סיבה ותוצאה. שמרו על זה.
כלל 3: אל תבדקו עובדות באמצע הסדרה
עבור ספרי עיון, זה עצום. תיפגעו בעצמכם עם מאורת ארנבת. עבור ספרות בדיונית, אותו הדבר לגבי חיפושים של "כמה זמן לוקח לדמם".
כתבו "תודה" או "[אמת]" והמשיכו. ויקיפדיה עדיין תהיה שם מאוחר יותר, וטעה בדרכים חדשות.
טיוטה אפסית עבור סופרי עיון מרגישה אחרת
אם אתם כותבים ספרי עיון, אתם אולי חושבים "מגניב, אבל הספר שלי צריך להיות מדויק". כן. עדיין התחילו עם טיוטה אפס.
עזרתי לסופרים ב-Adazing שכתבו ספרי עסקים, זיכרונות וספרי יצירה. טיוטת אפס של ספר עיון היא לעתים קרובות מפת טיעונים בתחפושת. אתה מוכיח את ההיגיון לעצמך קודם כל.
תתחילו עם הטענות שלכם, לא עם הציטוטים שלכם
כתבו את הטענה. לאחר מכן כתבו את הסיפור שתשתמשו בו כדי להפוך אותו לאמין. לאחר מכן כתבו מה הקורא אמור לעשות איתו.
מאוחר יותר אתה ממלא מקורות. רצף זה חשוב מכיוון שציטוטים מוקדמים יכולים להפוך לערסל דחיינות.
השתמשו בסטטיסטיקות placeholder ותייגו אותן בבירור
פרט חשוב: אל תמציאו מספרים ותשכחו שהמצאתם אותם. אני כותב: "[נתון סטטיסטי: מצא מחקר שיעור שימור]". בקול רם וברור.
וכשאתם יוצאים לצוד, השתמשו במקורות מקוריים או בסינתזות גדולות (Pew, NIH, APA, כתבי עת מובילים). העצמי העתידי שלכם יודה לכם.
טיוטת אפס לסופרים יש לה שמחות מוזרות משלה
טיוטות אפס של רומן הן המקום שבו אתה יכול להיות חסר בושה. מלודרמה? בטח. קלישאות? באופן זמני. טעם אפשר לתקן אחר כך. אי אפשר לתקן מסמך ריק.
כתוב את הקצב הרגשי כאילו אתה מרכל
אני אכתוב דברים כמו: "היא זועמת אבל מעמידה פנים שהיא בסדר. הוא שם לב. הוא שונא שהוא שם לב." זו לא פרוזה סופית. זו כוריאוגרפיה רגשית.
ברגע שהרגשות נכונים, השפה נהיית קלה יותר. לא תמיד קלה. קלה יותר.
תן לעצמך רשות לכתוב שמות מיקום גרועים
כתבתי דראפט עם דמויות בשם "קפטן חמום ראש" ו"סודות דודה". מאוחר יותר שיניתי את שמם. זה בסדר.
נקודות חיכוך קטנות חשובות יותר ממה שאתם חושבים. במחקר מעבדה קלאסי, המשתתפים נטו פי 2 לבחור חטיף קרוב מאשר חטיף שהונח רחוק יותר (Wansink, Painter, & Lee, 2006), דבר המראה כיצד שינויים זעירים בנוחות יכולים לשנות התנהגות. אם מתן שמות מאט אותך, דלג עליו. שמור את החטיף בקרבת מקום.
טעויות נפוצות של זירו-דראפט שאני רואה כל הזמן
רוב האנשים מקלקלים את זה בדרכים צפויות. לא בגלל שהם חסרי מושג. בגלל שאכפת להם.
הם מתייחסים לזה כמו טיוטה סופית סודית
אי אפשר לכתוב ספר בלחישה. טיוטת אפס צריכה להיות רועשת ושגויה. זו הנקודה.
הם מתחילים מחדש במקום לתקן
הפעלה מחדש מרגישה נקייה. זה גם משאיר אותך במצב מתחיל לנצח. אני מעדיף שלם פגום מאשר פרק פתיחה מושלם.
הם מפסיקים כשנהיה משעמם
משעמם הוא מידע שימושי. זה אומר שההימור מטושטש או שהמטרה לא ברורה. אז כתבו דרך המשעמם. השאירו לעצמכם פתק: "[למה אכפת לי כאן?]". ואז המשיכו בכל מקרה.
דרך פשוטה להפוך טיוטה אפס לטיוטה ראשונה
עכשיו, החלק שכולם רוצים. איך עוברים מכאוס למשהו שאתם באמת יכולים לעצב?
אני עושה את זה במעברים. ובהתחלה אני עדין. עדין בצורה מוזרה.
שלב 1: להפוך את זה לרציף
אני מחבר פערים. אני מוסיף את סצנות ה"לכן" החסרות. לא יפה. פשוט מחובר.
שלב 2: הוספת מבנה היכן שהוא חסר
עבור סיפורת, אלו מטרות הסצנה, קונפליקט, תוצאה. עבור עיון, אלו טענה, תמיכה, רמיזה. אני עדיין לא דואג לגבי סגנון.
מעבר 3: רק אז, התחילו את התיקון האמיתי
כאן סוף סוף מקבלים תשומת לב קולית, קצב וצלילות. כי עכשיו הם מקשטים משהו שקיים.
שאלות נפוצות לגבי מהי טיוטה אפס?
האם טיוטת אפס זהה למתווה?
לא בדיוק. מתווה הוא בדרך כלל תוכנית. טיוטת אפס היא הסיפור או הוויכוח הנמצא בתנועה, גם אם הוא מבולגן. המתווה שלי אומר מה אני חושב שיקרה. טיוטת האפס שלי מראה מה קורה בפועל ברגע שדמויות מתחילות להתנהג לא יפה.
כמה זמן אמור לקחת טיוטה אפסית?
בדרך כלל מהר יותר ממה שאתה מצפה, לאט יותר ממה שאתה רוצה. ראיתי סופרים מצליחים בשבועיים של ספרינטים יומיים. ראיתי גם שזה לוקח כמה חודשים כי החיים קיימים. אם אתה משפר תוך כדי, זה יימשך לנצח. זה הדגל האדום.
האם אני צריך לכתוב את טיוטת האפס כל יום?
לא. עקביות עוזרת, בכל אופן. הבעיה הגדולה יותר היא אורך הפער. אחרי כשבוע של היעדרות, רוב הסופרים מבלים את הפגישה הראשונה שלהם פשוט בטעינה מחדש של הספר למוחם. מחקרים על עקומות שכחה שראשיתם עד לאבינגהאוס (1885) מראים דעיכה מוקדמת תלולה בזיכרון ללא סקירה, ולעתים קרובות אובדן של חלק גדול מהחומר הנלמד לאחרונה תוך ימים. אתה לא צריך יומיומי. אתה רוצה מומנטום.
מה אם טיוטת האפס שלי כל כך גרועה שאני לא יכול לתקן אותה?
אז זה עושה את העבודה שלו. ברצינות. אם זה גרוע אבל שלם, אפשר לתקן. אם זה "טוב" אבל תקוע בפרק שלוש, לא.
האם עליי להראות את טיוטת האפס שלי לקבוצת הביקורת או לעורך שלי?
ברוב הפעמים, לא. זה מבלבל את המשוב כי אנשים מגיבים לבלגן במקום לסיפור שבבסיסו. יוצא מן הכלל אחד: אם יש לך עורך פיתוח שמציע במפורש משוב בשלב מוקדם. אז אולי. אבל עדיין הייתי מזהיר אותם על מה הם רואים.
איך אני מונע מעצמי לערוך בזמן שאני כותב טיוטות?
אני משתמש בחיכוך. אני כותב בגופן שאני לא אוהב. אני מסתיר את הפסקה הקודמת. אני מכבה את בדיקת האיות. ואני שומר מסמך "רשימת תיקונים" פתוח כדי שהמוח שלי ירגיש שומעים אותו כשהוא נכנס לפאניקה. דברים קטנים, אבל זה עובד.
